Строительство Полигона ТБО

К вопросу о защищенности подземных вод в районе полигона.
 Источники
1. «Методика экологобезопасного захоронения промышленных отходов» (геолого-гидрогеологические регламентации) утвержденной Министерством природных ресурсов и охраны среды  Республики Беларусь.
 2. РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ОЦЕНКЕ ИНЖЕНЕРНО-ГЕОЛОГИЧЕСКИХ И ГИДРОГЕОЛОГИЧЕСКИХ УСЛОВИЙ ТЕРРИТОРИЙ Г. МОСКВЫ, ПЛАНИРУЕМЫХ К ЗАСТРОЙКЕ, НА ОСНОВЕ КАРТ ПРИРОДНО-ТЕХНОГЕННЫХ ОПАСНОСТЕЙ.
3. Михневич Галина Сергеевна « Геоэкологическая оценка природной защищенности подземных вод от загрязнения …»

На основании указанных источников.
«При качественной оценке защищенности подземных вод следует исходить, прежде всего, из природных факторов защищенности. Важнейшим из них является наличие в разрезе слабопроницаемых отложений, под которыми понимаются отложения, коэффициенты фильтрации которых меньше 0,1 м/сут. Такие значения коэффициента фильтрации обычны для супесей, глинистых песков, легких суглинков; еще меньше они (порядка 10-3 м/сут и менее) у тяжелых суглинков и глин. Приближенно можно считать, что супесям, глинистым пескам и легким суглинкам (относительно слабо проницаемые породы) соответствуют коэффициенты фильтрации, равные 0,1-0,01 м/сут, тяжелым суглинкам и песчанистым глинам - порядка 10-3 м/сут, глинам - порядка 10-4 м/сут и менее.»
«Балльная  (качественная) оценка защищенности грунтовых вод детально разработана В.М.Гольдбергом.
   Сумма баллов, зависящая от условий залегания грунтовых вод, мощностей слабопроницаемых отложений и их литологического состава, определяет степень защищенности грунтовых вод. По литологии и фильтрационным свойствам слабопроницаемых отложений выделяют три группы: а - супеси, легкие суглинки (коэффициент фильтрации (k) - 0,1 - 0,01 м/сут), с - тяжелые суглинки и глины (k < 0,001 м/сут), b - промежуточная между а и с - смесь пород групп а и с (k 0,01 - 0,001 м/сут).»   

Как в экологическом заключении,  так и в ответе правительства ЛО указано, что в районе полигона водоносный горизонт перекрыт супесями (k =0,5) и суглинками ( k=0,1).т.е.  породами не обладающими защитными свойствами, но тем не менее продолжим.

«Ниже приведены данные для определения баллов в зависимости от глубины уровня грунтовых вод Н      Н, < 10      м     Баллы 1»
«Ниже в таблице представлены баллы защищенности водоносного горизонта в зависимости от мощности m и литологии слабопроницаемых отложений  m0- 2-4  м Литол.группы -a  Баллы- 2    Итого  баллов  3 :    Сумма баллов<5  Категория I
Наименьшей защищенностью характеризуются условия, соответствующие категории I, наибольшей - категории VI  боле 25 баллов.»

«Количественная оценка защищенности грунтовых вод может быть представлена в нескольких вариантах. Наибольшее распространение получила количественная оценка защищенности по времени фильтрации загрязняющих веществ с поверхности земли до уровня грунтовых вод. Это время для первого случая техногенных условий (с постоянным уровнем) определяется по формуле….»
По этим формулам получается, что загрязнение из водоотводных канав и водоема (если пленка по каким-то причинам  пропускает воду)  поступит в горизонт уже через 1-2 суток.
При количестве осадков 5 мм загрязненная  вода  с поверхности земли поступит в горизонт через 2-10 дней.
Категория защищенности ПВ (первого водоносного напорного горизонта) «Незащищенные»  Условия защищенности ПВ от загрязнения  «Верхний водоупор небольшой мощности (Мс`<10 м), невыдержанный по площади, на отдельных участках водоупор отсутствует (гидрогеологические окна), уровни напорных вод располагаются ниже уровня грунтовых вод. На участках гидрогеологических окон грунтовые и напорные воды образуют единый водоносный горизонт. Условное время проникновения составляет менее 30 лет.»
« Выделенные категории близки предложенным В.М. Гольдбергом и коллегами (1979), однако различие состоит в использовании в качестве критериев защищенности значения приведенной мощности и временных интервалов проникновения загрязняющих веществ, кратных 30 годам (сроку службы водозабора)»

Вывод: Горизонт не защищен настолько, что фактически место размещения полигона  это выход на поверхность трещиноватых пород. В  таких местах размещение полигонов запрещено Санитарными правилами  СП 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов»  п. 3.1

http://www.lenoblzaks.ru/news/single/5/27859

"Депутаты против полигона ТБО в Шумском
20 марта 2013
19 марта на заседании постоянной комиссии по экологии и природопользованию под председательством Николая Кузьмина (КПРФ) депутаты рассмотрели и обсудили вопрос о размещении на территории Шумского сельского поселения Кировского муниципального района полигона твердых бытовых и отдельных видов промышленных отходов.
Данный вопрос вызвал бурное обсуждение, так как изначально эти объекты были внесены в проект генерального плана Шумского сельского поселения. Планировалось выделение  участка площадью 13,9 га,  расположенного  южнее федеральной автомобильной дороги «Кола», для размещения и строительства полигона ТБО 1-4 класса, мусороперерабатывающего завода и скотомогильника.
Местные жители и общественность резко отреагировали на решение властей. На протяжении нескольких месяцев проходили общественные слушания по утверждению генерального плана, на которых население высказалось за изъятие полигона ТБО из генплана. Жители готовы платить больше за вывоз мусора на Кировский полигон. Также противники строительства полигона отмечают, что на территории много неглубоко залегающих грунтовых вод, и строительство полигона может представлять экологическую опасность.
Присутствующий на комиссии профессор СПбГУ Ватаняр Ягья отметил, что «размещение объекта планируется на местах захоронения погибших советских солдат и офицеров, на месте госпитального военного кладбища. С уверенностью можно сказать, что это сплошной земельный массив захоронений военнослужащих и мирных граждан. На их костях собираются построить губительные для природы и вредные для здоровья жителей объекты. Ветераны войны, блокадники, просто здравомыслящие люди возмущены этими намерениями», - подчеркнул он.
Вместе с тем, в 20 километрах от данной территории уже имеется полигон ТБО (в поселке  Пупышево Волховского района вблизи садоводства).  Исполняющий обязанности главы администрации МО Шумское сельское поселение Кировского района Александр  Ерошкин заверил всех присутствующих, что, учитывая мнение депутатов и местных жителей, администрация сняла с проекта генерального плана данное месторасположение застройки полигона.
После обсуждения депутатами было принято решение поддержать мнение местной администрации и  жителей Шумского поселения и не располагать полигон ТБО, мусороперерабатывающий завод и скотомогильник на данной территории. 


 И еще
http://shum-city.narod2.ru/

Подскажите, как можно проехать через садоводство до полигона, хотим в эти выходные посмотреть что там происходит и сделать свежие фото

На сайте Пупышево Свалка  http://propoligon.narod.ru/index.html  восстановлены  ссылки на документы. Есть новый документ. 

На сайте Пупышево Свалка  http://propoligon.narod.ru/index.html  .новый документ. 

Ответ начальника управления санитарного надзора в зачет  и это верно.
Т.е.  при выборе места для расположения  полигона, объекта  размещении отходов III-V класса опасности  нарушены требования  законов:
     1.  закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» N 52-ФЗ  статьи 39   о соблюдении санитарных норм и правил СП 2.1.5.1059-01 «ГИГИЕНИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ К ОХРАНЕ ПОДЗЕМНЫХ ВОД ОТ ЗАГРЯЗНЕНИЯ», СанПиН 2.1.4.1110-02.  «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения  и водопроводов питьевого назначения», СанПиН 2.1.7.1322-03    (ГИГИЕНИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ К РАЗМЕЩЕНИЮ И ОБЕЗВРЕЖИВАНИЮ  ОТХОДОВ ПРОИЗВОДСТВА И ПОТРЕБЛЕНИЯ).

 Здесь дело с СП 2.1.5.1059-01 «ГИГИЕНИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ К ОХРАНЕ ПОДЗЕМНЫХ ВОД ОТ ЗАГРЯЗНЕНИЯ»  доведено до конца, нарушение не предполагаемое и уже не зависит от того будет ли  ответ роспотребнадзора по ЛО, полученного ответа достаточно.
 Кроме того  нарушение СанПиН 2.1.4.1110-02  это нарушение   санитарных правил СП 2.1.7.1038-01 "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов"   п 3.1 - основного документа для санитарно  эпидемиологического заключения.

2. к охране подземных водных объектов
    нарушены требования  Водного кодекса Российской Федерации от 3 июня 2006 года N 74-ФЗ, статьи 59 и связанных с ним законов   N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"    ст 51 п 2,  № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" ст 12  п 5

  Для выполнения требований ст 34 и 35 - условия приемлемости жалобы в ЕСПЧ их также нужно обжаловать во всех надзорных и контролирующих компетентных инстанциях последовательно снизу вверх. Прокуратура к ним не относится, ее отписки можно игнорировать. За соблюдение законов отвечает федеральная исполнительная власть.
К гаранту  - это соблюдение требований ст 35 (о собственности) и ст42 (о благоприятной окружающей среде) Конституции РФ и там есть еще что  о здоровье.

Садоводства «похоронят» под свалкой.

http://ok-inform.ru/gradostroitelstvo/3200-sadovodstva.html

Федеральный закон от 02.07.2013 N 173-ФЗ
"О внесении изменений в статьи 8.14 и 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Существенно увеличены размеры штрафов за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты, а также за нарушение правил в области охраны атмосферного воздуха

Установлено, что за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты (часть 1 статьи 8.14) минимальные и максимальные размеры административных штрафов в отношении должностных лиц увеличиваются в 6,7 раз (до десяти тысяч рублей) и в 10 раз (до двадцати тысяч рублей), в отношении лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - в 13 раз (до двадцати тысяч рублей) и в 15 раз (до тридцати тысяч рублей), в отношении юридических лиц - в 8 раз (до восьмидесяти тысяч рублей) и в 5 раз (до ста тысяч рублей).

В части выброса вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения (часть 1 статьи 8.21) в отношении должностных лиц штрафы выросли в 10 раз, в отношении лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - в 20 раз, в отношении юридических лиц - в 5 раз.

В части нарушения условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него (часть 2 статьи 8.21) в отношении должностных лиц минимальные и максимальные размеры штрафа возросли в 3,3 раза (до десяти тысяч рублей) и в 5 раз (до двадцати тысяч рублей), в отношении юридических лиц - в 2,6 раза (до восьмидесяти тысяч рублей) и в 2,5 раза (до ста тысяч рублей). Одновременно введена административная ответственность в отношении лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде административного штрафа от тридцати тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей.

Администрация Ленинградской области «Комитет по природным Ресурсам» прислали письмо в адрес  председателей снт Приморского района массива садоводств Пупышево  от 21.06.2013г  исх № 11-6844/12-1-0 где в частности  пишут: цитата-

 «Информация о расположении полигона в верховьях площади водозабора ордовикского водоносного горизонта, поток поземных вод которого идет по направлению от полигона через садоводческий массив к деревне Пупышево и далее, не соответствует результатам инженерных изысканий на участке и заключениям контрольно-надзорных органов (Регионального агентство по недропользованию по Северо-Западному Федеральному округу*, Управлению по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Ленинградской области). Так, согласно заключению контрольно-надзорных органов, воды первого от поверхности ордовикского водоносного комплекса широко используются для водоснабжения массива садоводств «Пупышево», расположенного от полигона выше по потоку поземных вод. Общее плавное падение зеркала грунтовых вод происходит в сторону Ладожского озера (реки Елена, расположенной севернее полигона), непосредственно на участке полигона преобладающее направление потока северо-восточное и восточное. Ниже по потоку подземных вод примерно в 3 км  севернее полигона проходит граница распространения  ордовикского водоносного комплекса**. Севернее этой границы основным водоносным горизонтом эксплуатационного значения является кембро-ордовикский водоносный горизонт используемы для водоснабжения населенных пунктов в районе д. Кисельня. С кровли кембро-ордовикские отложения здесь перекрыты отложениями пакерортско-леэтского слабопроницаемого горизонта, защищающими ниже залегающие подземные воды от загрязнения.»
(* Роснедра) ** Горизонт выклинился.
  Полигон построен в области питания (наземной площади водосбора) регионального ордовикского водоносного горизонта  (подземного водного объекта), на наиболее высоких гипсометрических отметках, на водонасыщенном денудационном  уступе, мощность зоны аэрации менее одного метра и уменьшается  в зависимости от сезона и количества осадков. Водоносный  горизонт, представленный рушенными  и трещиноватыми известняками,  в этом месте  начинается его  резкое денудационное выклинивание. В районе полигона нет  слабо водопроницаемых пород с коэффициентом фильтрации менее 0,01м/сутки перекрывающих  региональный водоносный горизонт, мощность ледниковых отложений 2-4м, а мощность зоны аэрации менее 1м.  Загрязненная вода с полигона будет насыщать этот горизонт на всю мощность, а судя по локальным потокам еще и на значительное расстояние  по простиранию. (И в ширину и в глубину).
  В тоже время  уровни воды в зоне выклинивания горизонта, по данным кадастра подземных вод по Ленинградской области,  не напорные и а местами известняки «сухие», т.е. разгрузка водоносного горизонта идет на юге от полигона по падению пород.

 По формулам  рекомендуемым геолого-гидрогеологическими регламентациями и по формуле Тейсона  рекомендуемой для расчета зон санитарной охраны  источников водоснабжения, загрязненные воды от полигона достигнут садоводства «Абразив» менее чем за 2 года. Полигон находиться в зоне санитарной охраны источника водоснабжения.

И так читаем:
СанПиН 2.1.7.1038-01 Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов.
3.1. При выборе участка для устройства полигона ТБО следует учитывать
климатогеографические и почвенные особенности, геологические и гидрологические
условия местности. Не допускается размещение полигонов на территории зон
санитарной охраны водоисточников и минеральных источников; во всех зонах охраны
курортов; в местах выхода на поверхность трещиноватых пород; в местах
выклинивания водоносных горизонтов, а также в местах массового отдыха
населения и оздоровительных учреждений.

 Вот и обещанная статья « Новая газета» спб  №55 от 25-27 июля 2013г

Садоводов — на свалку!  http://www.novayagazeta.spb.ru/2013/55/3

Говорят, сам не слышал, что Волховское радио откомментировало: «Полигон будет введен в эксплуатацию не смотря ни на что».

Кажется, прийдется перекрывать дорогу мусоровозам.

  Статья « Новая газета» спб  №55 от 25-27 июля 2013г

Садоводов — на свалку!  http://www.novayagazeta.spb.ru/2013/55/3


 Небольшие уточнения.
   Проектные  данные.
1. Высота террикона  19,9 м
2.  Емкость  полигона  900 тысяч  тонн.
3. Площадь карт складирования 6,6 га, т.е нагрузка на основание  более 100 тыс т на гектар.
« ИНСТРУКЦИЯ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ, ЭКСПЛУАТАЦИИ И РЕКУЛЬТИВАЦИИ ПОЛИГОНОВ ДЛЯ ТВЕРДЫХ БЫТОВЫХ ОТХОДОВ  1998г
1.7   (выдержка)……..Для полигонов с нагрузкой на основание 10 т/м2 или 100 тыс. т/га проводятся комплексные геологические исследования, включающие более полное изучение гидрогеологических, геофизических, ландшафтно-геофизических и других условий отведения земельного участка с составлением прогноза возможного отрицательного воздействия объекта на природные экосистемы в перспективе (30-50 лет). »

Рекомендации по проектированию,строительству и рекультивации полигонов ТБО  2009 г (инструкция по строительству полигонов)
 Выдержка  5.9. Полигоны ТБО классифицируются как новые строительные сооружения 1-го уровня ответственности (по ГОСТ 27751-88).

Добавлено мной и  на сайте  газеты.

http://47news.ru/articles/66271/

Ниже ссылка на интересную статью в "Новой газете" за прошлый год, которая объясняет, каким образом могла быть подписана экологическая экспертиза проекта полигона, на результаты которой в своих ответах постоянно ссылаются чиновники.
http://www.novayagazeta.spb.ru/2012/66/3

http://47news.ru/articles/66354/

Власти московской обл. всерьез взялись за проблему захоронения ТБО. Наверное потому, что  на данный момент областью руководит очень активный врио губернатора. Наши письма президенту и председателю правительства с собранными более 3500 подписями должны повлиять на изменение ситуации в Ленинградской обл. и закрытие полигона рядом с садоводством Пупышево.

 
Как заявил врио губернатора Подмосковья Андрей Воробьев, полигоны твердых бытовых отходов (ТБО) в Московской области планируется закрыть к 2015 году, а до 2020 года завершить программы по их рекультивации, то есть провести комплекс работ по экологическому восстановлению земли. Официально зарегистрированные полигоны — всего 41 полигон — в регионе практически полностью заполнены, сообщили ранее в правительстве области. Вместо них в регионе построят мусороперерабатывающие комплексы.

По сообщению заместителя председателя правительства Подмосковья Александра Чупракова, первые пять многофункциональных мусороперерабатывающих комплекса нового поколения построят в Московской области в течение трех лет, оставшиеся 14 — до 2020 года. Заводы появятся в Дмитровском, Волоколамском, Воскресенском, Егорьевском, Клинском, Коломенском, Можайском, Наро-Фоминском, Ногинском, Солнечногорском, Ступинском, Талдомском, Чеховском, Орехово-Зуевском, Домодедовском, Пушкинском, Сергиево-Посадском, Истринском, Раменском районах.


Еще ссылки:
1. http://www.solidwaste.ru/news/view/12176.html
2. http://www.glazey.info/glaz/view-news/social/Andrej-Vorobev-na-konferentcii-CHistoe-Podmoskove/
3. http://www.mosobltv.ru/?an=news_page&uid=33254